Городской суд осудил ранее не судимую по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Защитник подал апелляционную жалобу, и Верховный суд республики её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд признал совокупность смягчающих обстоятельств и поведение осуждённой после преступления исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Поэтому по ст. 64 УК РФ назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, — 240 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл данные о личности осуждённой, смягчающие обстоятельства, установленные первой инстанцией, и её поведение после преступления и счёл, что именно обязательных работ достаточно для целей наказания. Ограничений для этого вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд не нашёл. Довод защиты о назначении исправительных работ суд отклонил: работа по договору возмездного оказания услуг, заключённому на 1 месяц, не является постоянным местом работы, а это обязательное условие по ч. 1 ст. 50 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле совокупность смягчающих, данные о личности и поведение после преступления суд признал исключительными и применил ст. 64 УК РФ.
- Ст. 64 УК РФ позволила назначить вид наказания мягче, чем предусмотрен санкцией статьи.
- Для исправительных работ суд проверил наличие постоянного места работы: краткосрочный договор услуг таким не признан.
- Если суд не признает обстоятельства исключительными, этот путь смягчения закрыт.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-754/2026, 26.05.2026.
