Адвокат в интересах несовершеннолетнего обвиняемого подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ (обжалование действий и решений следователя в суд) на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства и просил признать действия следователя незаконными. Нижневартовский городской суд 28 января 2026 года в удовлетворении жалобы отказал. Адвокат обжаловал это постановление.
Какой довод сработал
Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры установил, что городской суд, хотя и не сделал прямых выводов о допустимости доказательств, фактически дал оценку самим доказательствам — протоколам осмотра места происшествия: сопоставил время осмотров со временем допроса несовершеннолетнего подозреваемого, проверил отсутствие в протоколах его объяснений, заявлений и замечаний участников, наличие разъяснения прав.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что оценка доказательств на относимость и допустимость относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Поэтому постановление признано незаконным и необоснованным, отменено, а материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, где нужно устранить нарушение и принять законное решение.
Что это значит в похожей ситуации
- Если суд, отклоняя жалобу на следователя, по сути разбирает, допустимы ли протоколы и другие доказательства, это может стать основанием для отмены его постановления.
- Запрет касается не только прямого вывода о допустимости, но и фактической оценки доказательств в мотивировке.
- Отмена такого постановления не означает, что жалоба на следователя будет удовлетворена: материал просто рассматривается заново.
- Вопрос о допустимости самих протоколов этим решением не разрешён — он остаётся для суда, который будет рассматривать дело по существу.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра), дело 22К-548/2026, 01.04.2026.
