Районный суд в мае 2019 года осудил нескольких человек, в том числе по п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Заместитель прокурора Республики Мордовия подал апелляционное представление; апелляция удовлетворила его частично.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — особо активную роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ), которое суд первой инстанции усмотрел в инициативе и организации преступления, руководстве игровым клубом и вовлечении других участников. Кроме того, из доказательств вины исключено заявление представителя потерпевшего о привлечении к ответственности неизвестных лиц, незаконно использующих объекты интеллектуальной собственности.
Почему суд с ним согласился
Заявление представителя потерпевшего, по оценке суда, по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, поэтому доказательством не является. Его исключение не повлияло на вывод о виновности: суд счёл достаточной совокупность других доказательств. Одновременно апелляция дополнила описание обвинения по ст. 171.2 УК РФ указанием на извлечение дохода в особо крупном размере, отметив, что это не влияет на фактические обстоятельства и не ухудшает положение осуждённых. После исключения отягчающего наказание смягчено: штраф по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ — до 950 000 рублей, лишение свободы по п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ — до 1 года 10 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Стоит проверить, на чём суд основал отягчающее обстоятельство: в этом деле «особо активная роль» была исключена, и наказание снижено.
- Заявление потерпевшего о возбуждении дела само по себе не доказывает вину и не должно приводиться в приговоре как доказательство.
- Границы: исключение одного доказательства не ведёт к оправданию, если вина подтверждается совокупностью других доказательств.
Решение: Верховный Суд Республики Мордовия, дело 22-1579/2019, 26 августа 2019 года.
