Мировой судья вынес обвинительный приговор; в нём действия осуждённого были квалифицированы по ст. 134 УК вместо ст. 143 УК. Приговор обжаловали заместитель прокурора города (представлением) и защитник (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 143 УК
Апелляция отменила приговор и прекратила уголовное дело на основании ч. 2 ст. 24 УПК. Суд отметил, что указание ст. 134 УК вместо ст. 143 УК — техническая ошибка, о чём справедливо говорилось в представлении, но в связи с прекращением дела доводы представления, в том числе о квалификации, по существу не рассматривал.
Почему апелляция с ним согласилась
Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданском иске по уголовному делу апелляция указала: при прекращении дела по иным основаниям, в том числе нереабилитирующим, иск оставляется без рассмотрения, а за истцом сохраняется право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Так суд и поступил с иском потерпевшей. Оснований для отмены приговора по доводам жалобы защитника суд не нашёл и оставил её без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 143 УК
- При наличии основания для прекращения дела апелляция в этом деле отменила приговор, не рассматривая по существу остальные доводы.
- Гражданский иск при таком исходе не разрешается, но потерпевшая сохраняет право предъявить его в гражданском суде.
- Доводы жалобы защитника при этом не были признаны основанием для отмены приговора.
Решение: Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 10-9/2026, 10.03.2026.
