Нарушение охраны труда: апелляция учла второго ребёнка и личное возмещение вреда и смягчила наказание

Мировой судья в ноябре 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 143 УК РФ. Смягчающими были признаны малолетний ребёнок и организация выплаты материальной помощи потерпевшему. Адвокат подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 143 УК

Районный суд указал, что мировой судья не учёл наряду с малолетним ребёнком ещё и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, а также то, что осуждённый лично добровольно возместил потерпевшему моральный вред в размере 117 500 рублей.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что фактические обстоятельства и квалификация установлены правильно, но допущено неправильное применение Общей части УК: эти обстоятельства в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ подлежали учёту как смягчающие. Поэтому возмещение морального вреда признано смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а несовершеннолетний ребёнок — по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наказание смягчено до штрафа 140 000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 143 УК

• Если человек и организовал помощь потерпевшему, и лично возместил ему вред, стоит добиваться учёта обоих действий: в этом деле личное возмещение признали отдельным смягчающим.
• Стоит проверить, учёл ли суд всех детей на иждивении, а не только малолетних.
• Подтверждающие документы (о рождении ребёнка, о выплате) должны быть в материалах дела: суд в этом деле сослался на них.
• Границы: довод влияет только на размер наказания и не затрагивает виновность и квалификацию.

Решение: Красносельский районный суд Костромской области (Костромская область), дело 10-3/2026, 12.02.2026.