Шадринский районный суд 23 октября 2024 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 143 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой на 2 года принудительных работ и назначил дополнительное наказание — лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Приговор обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 143 УК
Жалоба защитника формально оставлена без удовлетворения, но апелляция сама внесла в приговор ряд изменений. Она исключила из осуждения нарушение отдельных пунктов двух приказов Минтруда России и указание на одно из последствий — открытый перелом руки и ссадины у одной из потерпевших, а также признала смягчающим обстоятельством небрежность, допущенную потерпевшими (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Дополнительное наказание в виде запрета занимать должности исключено.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений срок снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы с заменой на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка. Кроме того, суд исключил ссылку на показания свидетеля: их содержание в приговоре не приведено, а по протоколу заседания они не исследовались, тогда как приговор может опираться только на доказательства, непосредственно исследованные в суде (ст. 240, 297 УПК РФ). При этом суд указал, что вина доказана совокупностью других доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 143 УК
- Неосторожность самих потерпевших может быть учтена как смягчающее обстоятельство по делам о нарушении охраны труда.
- Если из обвинения исключены отдельные нарушенные правила или последствия, это может повлечь снижение срока.
- Ссылку на доказательство, которое не исследовалось в суде, апелляция исключает из приговора.
- Границы: исключение одного доказательства не ведёт к оправданию, если вина подтверждена другими доказательствами.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-58/2025, 30.01.2025.
