Обязательные работы: мировой судья превысил предел сложения, срок снижен до 220 часов

Мировой судья осудил человека за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража): за каждое назначил 120 часов обязательных работ с применением ст. 64 УК РФ, а по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения — 300 часов. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция удовлетворила представление: мировой судья превысил предельный размер сложения наказаний (не более 240 часов), что, как указал суд, ухудшило положение осуждённого. Наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчено с 300 до 220 часов обязательных работ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд признал мотивированными выводы мирового судьи о смягчающих обстоятельствах и о применении ст. 64 УК РФ, но счёл, что окончательное наказание вышло за предел, допустимый при сложении. Заодно исправлена ошибка с вещественными доказательствами: в мотивировке ошибочно указаны положения УК РФ вместо УПК РФ, а в резолютивной части решения о них не было. Суд указал, что два диска с видеозаписями камер магазина хранятся при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если по совокупности назначены обязательные работы сверх предельного размера сложения, в этом деле суд счёл это основанием для смягчения.
• Такое нарушение заметил и исправил прокурор: оно ухудшает положение осуждённого, кто бы ни обжаловал.
• Довод касается только итогового наказания по совокупности, а не наказания за каждое преступление.
• Он не сработает, если окончательное наказание укладывается в предел, допустимый законом.

Решение: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-18/2026, 23.06.2026.