Мировой судья осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище), признал в его действиях рецидив и назначил наказание по совокупности с предыдущим приговором районного суда. Прокурор, участвовавший в деле, подал апелляционное представление. Районный суд удовлетворил его частично: признал новое смягчающее обстоятельство, снизил наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка и окончательно, по ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, назначил 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии строгого режима.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Мировой судья не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее обстоятельство по ч. 1 ст. 61 УК РФ, хотя основания для этого были в материалах дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд указал, что на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого осуждённый сам дал подробные показания о совершённом преступлении, и с их помощью были установлены ранее неизвестные по делу обстоятельства. Это следовало и из материалов дела, и из самого приговора. Раз смягчающее обстоятельство добавлено, наказание подлежало снижению. При этом рецидив как отягчающее обстоятельство и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ апелляция признала обоснованными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК
- Если на следствии человек сам подробно рассказал о преступлении и это помогло установить новые обстоятельства, суд должен оценить это как возможное смягчающее обстоятельство.
- Пропуск такого смягчающего — основание для снижения наказания в апелляции, причём его может поставить и прокурор.
- Довод не сработает, если показания лишь повторяли то, что следствию уже было известно.
- Признание смягчающего не снимает рецидив: в этом деле отягчающее обстоятельство и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ сохранились.
Решение: Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), 20.05.2022.
