Мировой судья осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к реальному лишению свободы в колонии строгого режима. Суд учёл целый ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию, помощь потерпевшему сразу после преступления, добровольное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние и молодой возраст. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Сработал довод о том, что мировой судья не учёл наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, которому он оказывает помощь, хотя подсудимый сообщал об этом суду. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с остальными выводами мирового судьи, в том числе с отказом применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и с необходимостью реального наказания. Но поскольку смягчающее обстоятельство, прямо названное в законе, осталось без оценки, приговор изменён, а срок снижен до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Другой довод жалобы — учесть наличие престарелой матери, которая воспитывает малолетних детей, — суд отклонил: её пенсионный возраст не установлен, а условия жизни семьи мировой судья уже учёл. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если подсудимый сообщил суду о малолетнем ребёнке, а приговор это не учёл, это основание для снижения наказания.
- Учёт нового смягчающего снижает срок, но не меняет вид наказания и режим: в этом деле остались реальное лишение свободы и строгий режим.
- Ссылка на престарелых родственников не сработает, если их возраст и положение не подтверждены материалами дела.
- Если обстоятельство уже учтено судом через условия жизни семьи, повторно оно срок не снижает.
Решение: Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-16/2024, 07.10.2024.
