Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к 8 месяцам лишения свободы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) — по двум эпизодам в отношении двух потерпевших. Смягчающим суд признал лишь частичное признание вины. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством заявления обоих потерпевших о прекращении дела в связи с примирением, которые были представлены ещё в суд первой инстанции, но не учтены при назначении наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз у осуждённого есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд счёл возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ — назначить наказание менее одной трети максимального срока, но в пределах санкции. Наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снижено до 6 месяцев, по каждому эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — до 7 месяцев лишения свободы, после чего окончательное наказание назначено заново по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд исправил сведения о прежней судимости: исключил ссылку на приговор от 25.05.2023 и сложение с ним по ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав вместо этого приговор от 15.12.2023 с наказанием 7 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Даже если дело не прекращено за примирением, заявления потерпевших о примирении могут быть признаны смягчающим обстоятельством.
- Если такие заявления есть в деле, а суд их не учёл, это довод для апелляции о снижении наказания.
- При наличии смягчающих по ст. 61 УК РФ рецидив не препятствует назначению наказания ниже трети максимума по ч. 3 ст. 68 УК РФ.
- Границы: в этом деле суд не установил других смягчающих, и наказание осталось реальным лишением свободы.
Решение: Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-2/2024, 16.01.2024.
