Осуждённая была признана виновной в совершении преступления по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья назначил ей наказание в виде штрафа. Приговор обжаловали все стороны: потерпевшие, осуждённая и прокурор. Апелляционная инстанция рассмотрела жалобы и изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 137 УК
В этом деле сработал довод, связанный с формулировкой обвинения в описательно-мотивировочной части приговора. Апелляционный суд решил исключить из этой части приговора указание на то, что осуждённая обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести против конституционных основ и свобод человека, выразившемся в собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Вместо этого суд апелляционной инстанции изложил квалификацию её действий по ч.1 ст.137 УК РФ как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. При этом квалификация самой статьи, то есть ч.1 ст. 137 УК РФ, осталась без изменений.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменить формулировку, поскольку, как указано в акте, исходная формулировка мирового судьи была излишне подробной и включала упоминание «собирания» сведений, хотя осуждённая обвинялась только в их «распространении». Суд посчитал, что уточнение формулировки необходимо для точного отражения сути обвинения, но при этом отметил, что эти корректировки не повлияли на квалификацию действий осуждённой и размер назначенного ей наказания, а также на законность обжалуемого приговора в целом. Это значит, что для суда было важно устранить неточность, но без изменения сути принятого решения по вине и наказанию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре содержится неточность в описании преступления, которая не меняет его квалификацию (то есть статью Уголовного кодекса).
- Это не означает полного оправдания или смягчения наказания. В данном случае суд просто уточнил формулировку.
- Довод не сработает, если неточность действительно изменяет квалификацию преступления, например, если вместо одной статьи Уголовного кодекса должна быть применена другая.
- В этом деле изменение не коснулось назначенного наказания, а касалось только технического уточнения текста приговора.
- Такие изменения важны для юридической чистоты документа и могут иметь значение для будущих правовых последствий, хотя напрямую не влияют на срок или вид наказания в данном случае.
Решение: Ленинский районный суд г. Владимир, дело 10-2/2021, —.