Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Кассация смягчила штраф за вторжение в частную жизнь из-за тяжёлого положения осуждённого

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан учитывать материальное положение осуждённого и его семьи при назначении наказания в виде штрафа.

дело № 7У-2155/2020Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Осуждённый был приговорён к штрафу в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и к двум годам лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж). С апелляционным постановлением суда республики согласилась защита, но прокурор подал кассационное представление, не согласившись с приговором.

Какой довод сработал по ст. 137 УК

Ключевым аргументом, который сработал в кассационной инстанции, стало то, что нижестоящие суды не учли материальное положение осуждённого при назначении штрафа. В акте сказано, что осуждённый не работает и имеет четверых малолетних детей. Суд сослался на ч. 3 ст. 46 УК РФ, которая обязывает суд учитывать эти обстоятельства.

Почему суд с ним согласился

Кассационный суд установил, что при назначении штрафа по ч. 1 ст. 137 УК РФ были нарушены требования ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, которые требуют назначения справедливого наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более конкретно, суд сослался на ч. 3 ст. 46 УК РФ, которая прямо указывает, что размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. Поскольку нижестоящие суды не учли, что осуждённый не работает и имеет четверых малолетних детей, кассационный суд счёл это нарушением закона и смягчил наказание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК

  • Если вам назначили штраф, а ваше материальное положение не было учтено судом, это может быть основанием для смягчения наказания.
  • Наличие иждивенцев (например, малолетних детей) и отсутствие постоянного дохода являются важными обстоятельствами, которые суд обязан принимать во внимание при определении размера штрафа.
  • Этот довод применим к любым ситуациям, где в качестве наказания назначается штраф, а суд не исследовал и не отразил в приговоре материальное положение осуждённого.
  • Вам нужно доказывать своё материальное положение (справки о доходах, составе семьи, наличии иждивенцев). Простого заявления, что «денег нет», может быть недостаточно.
  • Довод не сработает, если ваше материальное положение позволяет оплатить штраф, или если у вас есть скрытые доходы, которые суд может установить.

Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2155/2020, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 137 УК
  • ч. 1 ст. 161 УК (грабёж)

Что это значит для дела по ст. 137 УК

Похожие решения по ст. 137 УК

Вся практика по ст. 137 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив