Осужденный был оправдан по обвинениям, предусмотренным частями 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством), статьи 128.1 УК РФ (клевета), частью 1 статьи 128.1 УК РФ и статьи 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Суд первой инстанции оставил гражданский иск без рассмотрения, но апелляционный суд изменил это решение, отказав в удовлетворении гражданского иска потерпевшего.
Что обжаловалось по ст. 137 УК
Обжаловалось апелляционное постановление, которое изменило приговор в части решения по гражданскому иску. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения кассации, обжаловался отказ в удовлетворении гражданского иска при оправдательном приговоре.
Что решил суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил апелляционное постановление. Суд кассационной инстанции сослался на часть 2 статьи 306 УПК РФ, которая устанавливает порядок разрешения гражданского иска при оправдательном приговоре. Суд указал, что при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Поскольку в этом деле осужденный был оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), гражданский иск подлежал оставлению без рассмотрения. Кассационный суд исключил указание на отказ в удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и указал на оставление данного гражданского иска без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Что это значит на практике по ст. 137 УК
- Если вас оправдали, то решение по гражданскому иску зависит от основания оправдания.
- Если оправдание произошло из-за отсутствия события преступления или отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения.
- Это означает, что потерпевший не теряет право на возмещение вреда, но должен будет обратиться с иском в гражданском порядке.
- Если же оправдание связано с отсутствием события преступления или непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), тогда суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.
- Таким образом, это дело подтверждает, что даже после апелляции важно проверять правильность формулировок в решениях суда, особенно если они затрагивают имущественные права.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4236/2021, —.