Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) мировым судьёй. Ему было назначено наказание, которое не отбыто по другому приговору.
Что обжаловалось
На приговор мирового судьи были поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшей. Доводы жалобы потерпевшей частично приведены в акте и касались размера возмещения морального вреда, который потерпевшая считала недостаточным.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Суд уточнил во вводной части приговора, что осуждённый ранее судим и наказание не отбыто. Исключил из приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) и исключил из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) и ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров). Суд также исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в размере 40 000 рублей, освободив осуждённого от их уплаты. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшей были удовлетворены частично.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции неправильно применяет нормы уголовного закона при назначении наказания (например, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ), вышестоящий суд может это исправить.
- Суд может отменить взыскание процессуальных издержек (например, оплату услуг представителя потерпевшего), если сочтёт это необходимым, освободив осуждённого от их уплаты.
- Доводы потерпевшего о недостаточности суммы морального вреда не всегда находят поддержку в апелляции, если суд первой инстанции уже учёл разумность, справедливость и все обстоятельства дела.
- Важно проверять, правильно ли суд учёл все предыдущие судимости и неотбытые наказания при назначении окончательного наказания.
Решение: Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (Алтайский край), дело 1-9/2026, 02.02.2026.