Осуждённый был приговорён Камышинским городским судом Волгоградской области по статье, касающейся нарушения административного надзора или уклонения от его осуществления. Суд первой инстанции назначил наказание, учтя ранее имевшиеся судимости и негативную характеристику личности.
Что обжаловалось
Обжалование приговора было инициировано Камышинским городским прокурором Волгоградской области через апелляционное представление (основное и дополнительное). В акте не приводятся конкретные доводы апелляционного представления, однако из решения суда следует, что оспаривались обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.
Что решил суд
Волгоградский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменил приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года в отношении осуждённого. Суд исключил из приговора указание на судимости по приговорам Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2016 года и 30 августа 2022 года. Также исключено указание на учёт при назначении наказания требований ч.2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). В результате этих изменений суд смягчил наказание осуждённому по ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учётом произведённых изменений, осуждённый был освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора удовлетворено.
Что это значит на практике
- Если при назначении наказания суд первой инстанции ошибочно учёл недействующие или несуществующие судимости, это является основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.
- Неправильное применение норм о рецидиве преступлений (например, ч.2 ст. 68 УК РФ) также может привести к смягчению наказания вышестоящим судом.
- Активное участие в апелляционном процессе, в том числе через прокурора или защитника, может привести к существенному улучшению положения осуждённого, вплоть до освобождения из-под стражи.
- Правильный зачёт времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ является критически важным для определения окончательного срока отбытия наказания и может ускорить освобождение.
- Смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, состояние здоровья, должны быть максимально представлены суду для учёта при вынесении решения.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-641/2026, 26.02.2026.