Осуждённого признали виновным в покушении на преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК. Дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Смягчающим обстоятельством суд признал наличие малолетнего ребёнка. Приговор пересмотрел в кассационном порядке президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Президиум установил, что осуждённому назначено максимально возможное наказание без учёта смягчающего обстоятельства. Поэтому приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Почему суд с ним согласился
Президиум сослался на ч. 7 ст. 316 УПК: при особом порядке назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. Санкция ч. 1 ст. 131 УК — лишение свободы от 3 до 6 лет. Суд привёл расчёт: за покушение — три четверти от 6 лет, то есть 4 года 6 месяцев, а две трети от этого — 3 года. Именно столько составляет максимум, который можно было назначить в этом деле, и именно он был назначен, хотя смягчающее обстоятельство суд признал. Поэтому президиум изменил приговор и назначил 2 года 9 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- В этом деле президиум сам пересчитал предельный срок с учётом особого порядка и покушения.
- Назначение ровно этого предела при признанном смягчающем обстоятельстве суд счёл основанием для снижения наказания.
- Ошибка исправлена в кассации, спустя время после вынесения приговора.
- Границы: довод сработал потому, что назначенный срок совпал с предельным. Если срок ниже предела, само наличие смягчающих не означает, что их не учли.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 4У-1592/2015, 22 июля 2015 года.
