Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: прекращение дела по клевете без реального умысла

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Отсутствие прямого умысла на клевету при реализации права на обжалование судебного решения не является составом преступления и даёт право на реабилитацию.

Осуждённый обвинялся в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Мировой судья вынес оправдательный приговор. Потерпевший обжаловал это решение, требуя привлечь осуждённого к ответственности. Однако Вологодский городской суд Вологодской области, рассмотрев апелляционную жалобу, оставил оправдательный приговор без изменения, но при этом изменил его в части, разъяснив осуждённому право на реабилитацию.

Какой довод сработал по ст. 128 УК

Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало отсутствие у осуждённого прямого умысла на клевету, когда он реализовывал своё право на обжалование судебного решения и излагал свою позицию в споре. Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе обжалование и высказывание своего мнения не свидетельствует о таком умысле.

Почему суд с ним согласился

Суд согласился с тем, что мировой судья обоснованно истолковал все неустранимые сомнения в пользу осуждённого, основываясь на принципе презумпции невиновности. Для уголовного дела по клевете важно доказать, что человек действовал именно с умыслом оклеветать, а не просто выразить своё мнение или обжаловать решение. Если такого умысла нет, то и преступления нет. Также суд отметил, что Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за оскорбление, и судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 128 УК

  • Если вы обвиняетесь в клевете, и ваши высказывания были сделаны в рамках обжалования судебного решения или выражения вашего мнения по существу спора, это может быть важным аргументом в вашу защиту.
  • Суд в таких случаях будет тщательно проверять наличие именно прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.
  • Простое несогласие с решением суда или высказывание критических замечаний, даже если они эмоциональны, ещё не является клеветой, если нет доказательств прямого умысла.
  • Этот довод не сработает, если будет установлено, что вы сознательно распространяли ложные сведения, не связанные с реализацией ваших процессуальных прав, а направленные именно на очернение другого лица.
  • Право на реабилитацию, о котором разъяснил суд, возникает, если уголовное преследование было прекращено по определённым основаниям, в том числе, если не доказан состав преступления.

Решение: Вологодский городской суд Вологодской области, дело 10-19/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 128 УК
  • ч. 1 ст. 128.1 УК

Что это значит для дела по ст. 128 УК

Похожие решения по ст. 128 УК

Вся практика по ст. 128 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив