Мировой судья оправдал обвиняемого в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Приговор обжаловал частный обвинитель-потерпевший. Вологодский городской суд рассмотрел жалобу 2 апреля 2021 года, оставил её без удовлетворения и дополнил приговор в пользу оправданного.
Какой довод сработал по ст. 128 УК
Суд согласился с мировым судьёй в том, что реализация права на обжалование судебного решения и изложение своей позиции по существующему спору не свидетельствуют о прямом умысле на клевету. Кроме того, суд указал, что оправданному по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, положено разъяснить право на реабилитацию, — мировой судья этого не сделал.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала, что мировой судья обоснованно, в соответствии с презумпцией невиновности, истолковал все неустранимые сомнения в пользу подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд не нашёл. Довод жалобы о привлечении к ответственности другого лица суд отклонил: по ч. 1 ст. 252 УПК РФ разбирательство ведётся только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, а ответственности за оскорбление Уголовный кодекс не предусматривает. Ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, суд разъяснил оправданному право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 и ст. 399 УПК РФ.