Мировой судья признал осуждённую виновной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ — в клевете, совершённой публично с использованием сети «Интернет», — и назначил обязательные работы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и сама осуждённая (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Представление удовлетворено: суд указал, что время задержания и домашнего ареста подлежит зачёту в срок обязательных работ. Задержание с 6 по 8 ноября 2024 года зачтено по ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, домашний арест с 9 по 29 ноября 2024 года — по ч. 4 ст. 72 УК РФ. Поскольку наказание этим временем поглощено, осуждённую освободили от отбывания обязательных работ на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил по материалам дела, что осуждённую задерживали по подозрению в преступлении, затем ей избрали домашний арест, который позже заменили запретом определённых действий. Эти периоды суд счёл подлежащими зачёту в назначенное наказание. Само наказание суд признал справедливым: все смягчающие обстоятельства были известны и учтены, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Поэтому жалобу осуждённой суд оставил без удовлетворения, а приговор изменил только в части зачёта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- В этом деле время задержания и домашнего ареста, засчитанное в обязательные работы, полностью поглотило назначенное наказание.
- Если наказание поглощено зачтённым временем, осуждённый освобождается от его отбывания.
- Границы: зачёт не означает пересмотра виновности или размера наказания — доводы жалобы осуждённой суд отклонил.
- Период запрета определённых действий суд в срок обязательных работ не засчитывал.
Решение: Новохоперский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-2/2026, 09.06.2026.
