Суд первой инстанции признал осуждённого виновным в клевете по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ. Обвиняемый обжаловал это решение. Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу и полностью отменила приговор, а также постановление о возбуждении уголовного дела.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, заставившим апелляционный суд изменить решение, стало нарушение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении лица, обладающего особым статусом. Во фрагментах акта указано, что суд первой инстанции «не выяснил данные о личности» осуждённого и «незаконно возбудил уголовное дело в отношении лица, обладающего статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными. Он установил, что мировой судья, возбуждая уголовное дело в порядке частного обвинения, не выяснил, что обвиняемый обладает особым статусом — статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. Для лиц с таким статусом предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел, который не был соблюден. Из-за этого суд апелляционной инстанции не смог согласиться ни с самим фактом возбуждения дела, ни с последующим приговором.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, если человек, в отношении которого возбудили уголовное дело, обладает особым статусом, например, является членом избирательной комиссии, депутатом, судьей, прокурором и так далее.
- Важно, чтобы при возбуждении дела был нарушен установленный законом специальный порядок для таких лиц.
- Даже если все остальные доказательства вины выглядят убедительно, нарушение процедуры возбуждения дела может привести к его отмене.
- Однако этот довод не сработает, если обвиняемый не обладает никаким особым статусом или если специальная процедура возбуждения дела была соблюдена.
- Такое нарушение влияет только на процессуальный порядок, а не на сам факт совершения преступления. Материалы дела будут направлены для новой проверки, а не прекращены полностью.
Решение: Прикубанский районный суд г. Краснодара, дело 10-17/2020, —.