Клевета: оправдание устояло — частный обвинитель не доказал порочащих сведений

Мировой судья оправдал обвиняемую в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Приговор обжаловал частный обвинитель. Нальчикский городской суд рассмотрел жалобы 2 августа 2021 года.

Какой довод сработал по ст. 128.1 УК

Суд согласился с мировым судьёй: распространение сведений, порочащих честь или достоинство, частный обвинитель не доказал, а значит, ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не наступает.

Почему суд с ним согласился

Суд сослался на ч. 2 ст. 14 УПК РФ: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения — в этом деле на частном обвинителе и его представителях. Апелляция признала, что разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, а вывод об отсутствии состава преступления сделан на основе полного и объективного исследования доказательств. Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 303–306 УПК РФ: в нём указаны основания оправдания и мотивы, по которым отвергнуты доказательства обвинения. Жалобы частного обвинителя отклонены, за оправданной признано право на реабилитацию по ст. 133–136 УПК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК

• По делу частного обвинения доказывать распространение порочащих сведений должен частный обвинитель, а не обвиняемый.
• Если оправдательный приговор мотивирован и в нём объяснено, почему отвергнуты доказательства обвинения, апелляция в этом деле оставила его в силе.
• Вывод суда связан с недоказанностью обвинения в этом деле: если обвинитель докажет распространение порочащих сведений, этот довод не сработает.

Решение: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 10-5/2021, 02.08.2021.