Мировой судья оправдал женщину по пяти обвинениям в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по делу частного обвинения. Частный обвинитель (потерпевшая) подала апелляционную жалобу. Усть-Куломский районный суд Республики Коми рассмотрел её 28 августа 2020 года.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Доводы частного обвинителя не сработали — жалоба оставлена без удовлетворения, оправдание сохранено. Апелляция согласилась, что вывод об отсутствии в действиях оправданной состава преступлений верен и основан на исследованных доказательствах в совокупности, а вопрос о том, являются ли земельные участки смежными, не входит в предмет доказывания по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Изменение суд внёс сам: в резолютивной части приговора не было разъяснения о праве на реабилитацию и порядке возмещения вреда.
Почему суд с ним согласился
Апелляция указала, что отсутствие в оправдательном приговоре признания права на реабилитацию нарушает требования закона. Поэтому приговор изменён: за оправданной по всем пяти эпизодам признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, по главе 18 УПК РФ. Остальные доводы частного обвинителя, по оценке суда, не свидетельствуют о существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если в оправдательном приговоре не указано право на реабилитацию, в этом деле апелляция дополнила им приговор.
- Признание права на реабилитацию с разъяснением порядка открывает оправданному путь к возмещению вреда от уголовного преследования по главе 18 УПК РФ.
- Обстоятельства, которые не входят в предмет доказывания по делу о клевете (в этом деле — смежность участков), не повлияли на вывод об отсутствии состава.
- Апелляция не пересматривала оправдание по существу — изменение касалось только права на реабилитацию.
Решение: Усть-Куломский районный суд Республики Коми, дело 10-5/2020, 28.08.2020.
