Один человек обвинялся в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Мировой судья оправдал его, решив, что в его действиях нет состава преступления. Потерпевшая не согласилась с таким решением и подала апелляционную жалобу, требуя отменить оправдательный приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который суд апелляционной инстанции признал правильным, стало то, что показания носят общий характер и не являются сведениями о факте, которые можно проверить на достоверность. Это означает, что для привлечения к ответственности за клевету обязательно нужно доказать распространение конкретных, заведомо ложных сведений, которые можно подтвердить или опровергнуть.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с мировым судьёй, что слова, вменяемые обвиняемому, были слишком общими. Они не содержали каких-либо конкретных деталей или указаний на факты совершения противоправных действий. Поскольку не было конкретных «сведений о факте», эти высказывания нельзя было оценить на предмет их правдивости или ложности. Частный обвинитель (потерпевшая) не представила других доказательств, которые могли бы подтвердить наличие состава преступления. Апелляционный суд счёл, что оправдательный приговор полностью соответствует требованиям статьи 305 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, когда обвинение строится на высказываниях, которые являются оценочными суждениями, мнением или предположениями, а не изложением конкретных фактов.
- Важно, чтобы оспариваемые высказывания не содержали чётких указаний на действия, события или обстоятельства, которые могли бы быть проверены.
- Довод не сработает, если речь идёт о конкретных утверждениях, которые можно проверить (например, «он украл кошелёк», «она изменяла мужу с соседом» и т.п.), даже если они были сказаны в общей форме.
- Если потерпевшая сторона предоставит дополнительные доказательства, подтверждающие конкретность и ложность распространённых сведений, то довод об общих фразах не будет решающим.
- Суд в каждом случае будет оценивать, являются ли слова «сведениями о факте» или просто «субъективным мнением».
Решение: Воркутинский городской суд Республики Коми, дело 10-44/2021, —.