Осуждённого обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета). Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара вынес оправдательный приговор. Частный обвинитель обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
В этом деле сработал довод, связанный с ошибкой в указании сведений о личности осуждённого во вводной части приговора. Апелляционный суд обнаружил, что мировой судья неверно указал дату предыдущей судимости осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменить приговор, поскольку, согласно части 4 статьи 304 УПК РФ, во вводной части приговора должны быть указаны все значимые данные о личности подсудимого, включая дату и место его рождения, место жительства, род занятий, образование, семейное положение и другие сведения, имеющие значение для уголовного дела. Суд установил, что дата судимости, указанная в приговоре мирового судьи, не соответствовала данным Информационного центра МВД по Республике Коми (том 1, лист дела 53). Поэтому суд счёл необходимым внести изменения именно в эту часть приговора, чтобы привести его в соответствие с фактическими данными. При этом сам оправдательный приговор был признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре допущена ошибка в установочных данных осуждённого, например, в дате рождения, месте жительства, дате или статье предыдущей судимости.
- Этот довод не влияет на суть обвинения и назначенное наказание, если сама ошибка не касается квалификации преступления.
- Подобное исправление требуется, чтобы приговор был полностью законным и обоснованным в части сведений об осуждённом.
- Обращение внимания на такие ошибки помогает исключить будущие неточности в документах и потенциальные проблемы при исполнении приговора.
- Однако, если ошибка в сведениях не существенна или не подтверждена документами, суд может не согласиться с необходимостью её исправления.
Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми, дело 10-114/2020, —.