Обвиняемого судили по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за клевету. Мировой судья признал обвиняемого невиновным и оправдал его в связи с отсутствием состава преступления. Также судом было отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда и юридических услуг, и за оправданным было признано право на реабилитацию.
Что обжаловалось
Потерпевший не согласился с оправдательным приговором мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и признать обвиняемого виновным. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Апелляционный суд (Белгородский районный суд Белгородской области) оставил оправдательный приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно и законно установил отсутствие доказательств вины обвиняемого в совершении преступления. Выводы суда первой инстанции о невиновности обвиняемого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оснований для признания обвиняемого виновным по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и вынесения обвинительного приговора в отношении него – нет. Поскольку обвиняемый оправдан, в удовлетворении к нему исковых требований судом первой инстанции справедливо отказано. Суд руководствовался статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит на практике
- Отсутствие состава преступления – это одна из самых сильных позиций для защиты, поскольку она означает, что в действиях нет самого правонарушения.
- Оправдательный приговор, даже если он оспаривается в вышестоящих инстанциях, имеет большие шансы быть оставленным в силе, если нижестоящий суд тщательно исследовал доказательства.
- Если обвиняемого оправдали, он имеет право на реабилитацию, что включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
- Суд апелляционной инстанции внимательно перепроверяет выводы суда первой инстанции, и для отмены приговора нужны серьезные, обоснованные доводы.
- В делах частного обвинения (таких как клевета) особую роль играет предоставление потерпевшим достаточных и неоспоримых доказательств вины обвиняемого.
Решение: Белгородский районный суд Белгородской области, дело 10-10/2019, —.