Человека оправдали по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). При этом мировой судья также отказал частному обвинителю во взыскании компенсации морального вреда. Частный обвинитель не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Суд вышестоящей инстанции, Красногвардейский районный суд, изменил приговор мирового судьи в части гражданского иска. Заявленный частным обвинителем гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения. Это значит, что потерпевшему разъяснили право предъявить этот иск заново, но уже в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с оправдательным приговором, поскольку мировой судья правильно оценил доказательства. Суд пришёл к выводу, что высказывания оправданной были направлены на формирование оценочного суждения и мнения, являлись выражением субъективного мнения. Такие высказывания не могут считаться распространением ложных сведений, то есть клеветой. При этом, если в рамках уголовного дела суд отказал в иске о компенсации морального вреда, то это решение можно обжаловать. Апелляционная инстанция решила, что правильнее в такой ситуации иск оставить без рассмотрения, чтобы человек мог подать его уже в гражданском суде.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если вас оправдали по делу о клевете, скорее всего, суд откажет потерпевшему в компенсации морального вреда в уголовном процессе.
- Высказывания, которые являются вашим личным мнением, оценочным суждением, а не утверждением о факте, не могут быть признаны клеветой.
- Даже если суд вас оправдал, потерпевший может попытаться взыскать с вас моральный вред в гражданском порядке, если его иск был оставлен без рассмотрения.
- Оставление иска без рассмотрения — это не отказ в иске. Это означает, что вопрос может быть рассмотрен снова, но уже в другом порядке.
- Этот довод не сработает, если ваши слова являются утверждением о фактах, а не оценочным суждением, и эти факты признаны ложными.
Решение: Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, дело 10-60/2020, —.