Осуждённый был признан виновным мировым судьёй судебного участка Бахчисарайского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета) и приговорён к штрафу в размере 100 000 рублей. Также ему была изменена мера пресечения с запрета определённых действий на домашний арест. Осуждённый не согласился с приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Апелляционный суд отменил приговор. В данном случае сработал довод о том, что существуют основания для пересмотра дела по существу. Хотя фрагменты акта не раскрывают конкретных мотивов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что «нет апелляционного повода для разрешения вопроса по апелляционным жалобам на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде домашнего ареста, и на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по вопросу об изменении меры пресечения, поскольку судом апелляционной инстанции разрешен вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым избранная ФИО мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, а также разрешен вопрос об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, а дело направлено на новое судебное разбирательство.»
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговор мирового судьи должен быть отменён. Он посчитал, что «апелляционный повод» (основания для отмены приговора или изменения меры пресечения) имеется, несмотря на то, что это напрямую не формулируется как «основание для отмены». Из того, что приговор отменён, следует вывод, что суд апелляционной инстанции усмотрел нарушения в ходе судебного разбирательства или в выводах мирового судьи, которые требуют повторного рассмотрения дела. Отмена приговора означает, что апелляционная инстанция не смогла сама исправить допущенные нарушения или неполноту рассмотрения дела и пришла к выводу о необходимости нового судебного разбирательства с самого начала, но уже в другом составе суда. Дополнительно суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о мере пресечения, отменив домашний арест и избрав более мягкую меру в виде запрета определённых действий.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если апелляционная инстанция отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение, это всегда говорит о том, что были допущены существенные нарушения, которые не могут быть исправлены в апелляции.
- Такое решение даёт обвиняемому новый шанс доказать свою невиновность или повлиять на исход дела, поскольку всё начинается заново.
- Изменение меры пресечения на более мягкую (в данном случае, отмена домашнего ареста и избрание запрета определённых действий) является позитивным знаком и может свидетельствовать о том, что апелляционный суд не усматривает прежних рисков, связанных с нахождением обвиняемого на свободе.
- В каждом случае важно внимательно изучить мотивы, по которым суд отменяет приговор, чтобы понять, на какие моменты стоит обратить внимание при новом рассмотрении дела. Во фрагментах акта это не приведено.
- Однако, направление дела на новое рассмотрение не гарантирует оправдательного приговора. Это лишь возможность для суда первой инстанции рассмотреть дело без допущенных ранее нарушений.
Решение: Бахчисарайский районный суд Республики Крым, дело 10-14/2019, —.