Мировой судья оправдал обвиняемого по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Частный обвинитель (потерпевший) обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, требуя отмены оправдательного приговора. Абинский районный суд Краснодарского края рассмотрел апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Суд оставил оправдательный приговор без изменения. Однако в ходе рассмотрения жалобы был учтён важный довод, касающийся прав оправданного. Суд разъяснил, что реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 г. №22-П, при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство. Это является неблагоприятным последствием для стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование. Однако возмещение иного вреда (в частности, морального) за счет средств частного обвинителя главой 18 УПК РФ не предусматривается. Компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется должностными лицами либо государственными органами в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 ст.1079 ГК РФ. Таким образом, суд исключил из приговора мирового судьи указание о разъяснении оправданному права на реабилитацию в части возмещения морального вреда за счет частного обвинителя.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если вас оправдали по делу частного обвинения, вы имеете право требовать возмещения процессуальных издержек (например, оплаты адвоката) с частного обвинителя.
- При этом вы не сможете требовать с частного обвинителя компенсацию морального вреда, даже если вы испытали страдания из-за несправедливого обвинения.
- Право на компенсацию морального вреда в рамках реабилитации при оправдании по уголовному делу возникает, как правило, в случаях, когда обвинение поддерживалось государством (прокурором) или когда вред причинен должностными лицами.
- Этот довод не распространяется на ситуации, когда необоснованное уголовное преследование было инициировано государственными органами или должностными лицами – в таких случаях право на реабилитацию, включая компенсацию морального вреда, сохраняется.
- Также этот довод не влияет на возможность подачи гражданского иска о защите чести и достоинства, если сведения, послужившие основанием для обвинения, были порочащими и не соответствовали действительности.
Решение: Абинский районный суд Краснодарского края, дело 10-10/2015, 05 мая 2015 г.