Октябрьский районный суд г. Самары 1 декабря 2020 года осудил ранее судимого мужчину по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) к 6 месяцам исправительных работ и по двум преступлениям по ч. 2 ст. 318 УК РФ (насилие к представителю власти) — к 4 годам и к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности. Самарский областной суд и Шестой кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Дело пересмотрела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Верховный Суд признал, что действия, расценённые как два отдельных преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, образуют одно преступление по этой же части, и переквалифицировал их.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Объём обвинения при этом не уменьшился. Довод осуждённого о том, что он не применял насилия, опасного для жизни и здоровья, суд отклонил: по заключениям судебно-медицинских экспертов потерпевшим причинён лёгкий вред здоровью, и это, по смыслу закона, квалифицируется по ч. 2 ст. 318 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств и личности осуждённого суд назначил за одно преступление 4 года лишения свободы, а по совокупности со ст. 319 УК РФ — окончательно 4 года 1 месяц. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если одни и те же действия разбиты обвинением на несколько преступлений по одной статье, стоит проверять, не образуют ли они одно преступление.
- Объединение эпизодов не уменьшает объём обвинения, но убирает лишнее преступление из совокупности и может снизить итоговый срок.
- Довод об отсутствии опасного насилия не сработал: лёгкий вред здоровью потерпевших, подтверждённый экспертизой, суд оценил как основание для ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 46-УД24-21-К6, 19.12.2024.
