Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 112 УК РФ (вред здоровью средней тяжести), ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) и назначил лишение свободы в колонии строгого режима с присоединением наказания по предыдущему приговору. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат, а также прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция частично удовлетворила и жалобы защиты, и представление прокурора. По эпизоду уклонения от надзора суд исключил отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений. Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами: по ч. 1 ст. 112 УК РФ — добровольное возмещение морального вреда, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — явку с повинной. Из мотивировки также исключена ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ: суд назвал её явной технической ошибкой и указал, что это изменение не влечёт усиления наказания.
Почему суд с ним согласился
С учётом новых смягчающих обстоятельств и исключения рецидива апелляция снизила наказание: по ч. 1 ст. 112 УК РФ — до 1 года 5 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ) — до 5 месяцев лишения свободы. По совокупности трёх преступлений назначено 1 год 9 месяцев, а окончательно, с учётом предыдущего приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ, — 2 года 3 месяца в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на 1 год 11 месяцев 22 дня. Остальные доводы прокурора суд отклонил: неточность во вводной части в дате прежнего приговора на существо решения не влияет, а отдельно уточнять зачёт отбытого по прежнему приговору не требуется, так как по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ он засчитывается в окончательное наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Стоит проверять, по каждому ли эпизоду суд учёл явку с повинной и возмещение вреда: в этом деле их признание по отдельным статьям снизило наказание и по совокупности.
- Рецидив оценивается отдельно по каждому преступлению: в этом деле апелляция исключила его только по эпизоду уклонения от надзора.
- Исключение ошибочной ссылки на норму само по себе не означает ужесточения: суд прямо указал, что эта правка наказание не усиливает.
- Неточности во вводной части приговора, например ошибка в дате прежнего приговора, сами по себе не ведут к изменению наказания.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-5627/2020, 29 октября 2020 года.
