Осуждённого обвиняли в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК. Мировой судья признал его виновным, но апелляционный суд этот приговор отменил и оправдал осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым стало то, что распространённые сведения, хотя и являлись недостоверными и порочащими, не содержали прямого обвинения частного обвинителя в совершении конкретного преступления. Во фрагментах акта суд указывает, что эти сведения могли навлечь подозрения в «нечестном (неэтичном) поступке, а возможно даже в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 и 327 УК РФ», но это «возможно» не превратилось в утверждение о совершении преступления. Суд не нашёл в оспариваемом приговоре достаточных оснований для признания за оправданной права на реабилитацию.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции внимательно изучил содержание жалобы, послужившей основанием для обвинения. Было установлено, что в жалобе говорилось о «финансовом нарушении» и о «получении премии ко Дню учителя» якобы по доверенности, что в итоге оказалось недостоверным. Однако суд подчеркнул, что для состава преступления по ч. 1 ст. 128.1 УК необходимо именно «обвинение лица в совершении преступления». В данном случае формулировка «считаю, что было финансовое нарушение» и предположения о «возможном совершении преступлений» не равнозначны утверждению о факте совершения преступления. То есть суд исходил из того, что сообщение о «финансовом нарушении» само по себе, без конкретного обвинения в преступлении, не является клеветой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, когда вас обвиняют в клевете (ст. 128.1 УК) за высказывание, которое хоть и является негативным или недостоверным, но не содержит прямого утверждения о совершении другим человеком конкретного преступления.
- Если высказана лишь догадка, предположение или мнение о возможном нарушении, которое прямо не названо преступлением, это может быть основанием для оправдания.
- Важно, чтобы ваши слова не обвиняли конкретное лицо в совершении конкретного преступления, например, «он украл» или «она подделала документы».
- Не сработает, если вы прямо утверждали, что кто-то совершил преступление (например, называли статью УК или общепринятое название преступного деяния).
- Довод не освобождает от ответственности за оскорбление или гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения недостоверны.
Решение: Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело 10-25/2019, —.