Мировой судья рассмотрел уголовное дело частного обвинения, по которому человека обвиняли в клевете (часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ), и вынес приговор. Частный обвинитель, то есть потерпевшая сторона, с этим приговором не согласилась и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу и решил отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение мировому судье другого участка.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся существенным и повлиявшим на исход дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такое нарушение влечёт безусловную отмену приговора в силу положений пункта 11 части 2 статьи 389.17 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что мировым судьей было допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Это нарушение было признано «существенным», то есть настолько значимым, что оно «повлияло на исход дела». Суд апелляционной инстанции посчитал, что выявленные нарушения не могут быть устранены им самим, поэтому дело необходимо направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции специально отметил, что он не вправе предрешать выводы нижестоящего суда о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Приговор может быть отменён, если в ходе судебного разбирательства в первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
- Если такое нарушение было обнаружено, дело не всегда пересматривается сразу в апелляции; часто его возвращают на новое рассмотрение.
- Существенным нарушением считается то, которое повлияло на исход дела, то есть могло изменить его результат.
- Этот довод не сработает, если нарушение не является существенным или не повлияло на исход дела.
- На новое рассмотрение дело может быть направлено только со стадии судебного разбирательства, и при этом суд апелляционной инстанции не будет давать оценку виновности или невиновности.
Решение: Скопинский районный суд Рязанской области, дело 10-5/2019, —.