Человека обвиняли в совершении преступления по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Мировой судья признал обвиняемого невиновным и оправдал. Частный обвинитель (тот, кто сам подал заявление в суд) с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу, требуя отменить оправдательный приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Главный довод, который сработал в этом деле: отсутствие в действиях состава преступления. Иными словами, суд пришёл к выводу, что в том, что сделал обвиняемый, вообще нет криминала, нет того набора признаков, которые образуют преступление, предусмотренное статьёй 128.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи. Он проверил все материалы дела и не нашёл таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к отмене или изменению приговора. Суд апелляционной инстанции лишь уточнил формулировку приговора мирового судьи, указав конкретную часть статьи — ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, что является технической ошибкой, но не меняет сути принятого решения об оправдании. Это означает, что мировой судья тщательно проанализировал доказательства и доводы сторон, а апелляция подтвердила правильность его оценки: не было доказано, что действия обвиняемого содержали признаки клеветы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если суд первой инстанции уже оправдал обвиняемого, вышестоящий суд не будет просто так отменять такой приговор, если в нём нет серьёзных нарушений.
- Оправдательный приговор очень сложно отменить, потому что он основывается на принципе невиновности и требует веских оснований для пересмотра.
- Если в ваших действиях не найдут состава преступления, то есть признаков преступления, то это является надёжным основанием для оправдания.
- Этот довод не сработает, если в деле будут обнаружены серьёзные процессуальные нарушения, которые могли повлиять на исход дела, или если вышестоящий суд посчитает, что доказательства вины были оценены неправильно или не в полном объёме.
- Уточнение формулировки статьи обвинения, как это произошло в данном деле, не влияет на законность оправдательного приговора, если не меняет его сути.
Решение: Свердловский районный суд г. Перми, дело 10-10/2019, —.