Верховный Суд Республики Татарстан 3 ноября 2022 года осудил нескольких человек, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (похищение человека) и п. «а» ч. 3 ст. 161 УК (грабёж). Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции 14 марта 2023 года рассмотрел дело в апелляции. Осуждённые и адвокат подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Верховный Суд изменил решения в отношении двух осуждённых. Первому он признал смягчающим обстоятельством принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим. Второму суд исключил отмену условного осуждения по приговору от 8 августа 2019 года и назначение наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК.
Почему Верховный Суд с ним согласился
По второму осуждённому Верховный Суд исходил из того, что ранее вступившим в силу 2 июня 2020 года постановлением было установлено: до истечения испытательного срока он доказал своё исправление. Поэтому у суда при вынесении нового приговора не было оснований отменять это условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров. Окончательное наказание стало считаться назначенным по ч. 3 ст. 69 УК (по совокупности преступлений) — 7 лет 6 месяцев лишения свободы. По первому осуждённому наказание по ч. 3 ст. 69 УК за похищение человека и грабёж в связи с новым смягчающим обстоятельством снижено до 6 лет 10 месяцев. Верховный Суд отметил, что апелляционная инстанция эти ошибки не исправила. Остальные доводы кассационных жалоб он отклонил, в том числе о нарушении порядка апелляционного производства, и в остальной части приговор оставил без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если по прежнему условному приговору суд уже признал, что человек доказал исправление до конца испытательного срока, новый суд в этом деле не вправе был отменять то условное осуждение и складывать наказания по ст. 70 УК.
- Меры по заглаживанию вреда потерпевшим, если они приняты, должны быть оценены как смягчающее обстоятельство; в этом деле их учёт привёл к снижению срока.
- Исправление таких ошибок не означает пересмотра виновности: квалификация и остальные части приговора остались прежними.
- Довод об условном осуждении не сработает, если решения о том, что осуждённый доказал исправление, до нового приговора не было.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД23-30-А4, 02.11.2023.
