Осуждённого признали виновным в похищении человека по п. п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и в двух вымогательствах — по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Приговор вынес Лефортовский районный суд Москвы в апреле 2024 года, Московский городской суд в сентябре 2024 года оставил его в силе. Дело дошло до Второго кассационного суда по жалобе адвоката.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Кассация обратила внимание, что суд, назначая наказание, учёл отношение осуждённого к содеянному. Сославшись на Конституцию Российской Федерации и ст. 16 УПК РФ, кассационный суд признал такое указание недопустимым и исключил его из приговора.
Почему кассация с ним согласилась
Раз одно из обстоятельств, повлиявших на размер наказания, учтено неправильно, наказание подлежит смягчению — и за каждое преступление, и по совокупности. Определяя новый срок, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие обстоятельства, установленные ранее, отсутствие отягчающих и личность осуждённого. Наказание снижено: за похищение — до 6 лет 10 месяцев, за вымогательства — до 3 лет 10 месяцев и до 2 лет 10 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 8 лет 4 месяцев в колонии строгого режима. Иных существенных нарушений суд не нашёл, а доводы жалобы адвоката отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если в приговоре наказание обосновано, в том числе, отношением осуждённого к содеянному, это может стать основанием для смягчения.
- Ошибка исправляется даже тогда, когда доводы самой жалобы признаны необоснованными: суд проверил дело в порядке сплошной кассации.
- Исключение такого указания влечёт снижение срока, но не меняет квалификацию и вид колонии — в этом деле они остались прежними.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1889/2025, 07.08.2025.
