Районный суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 126 и п. «г» ч. 2 ст. 127.2 УК и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК), частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 26 ноября 2014 года; во вводной части были указаны его судимости по приговорам 2014 года. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Апелляция указала, что акт об амнистии подлежит применению, если на день его вступления в силу по делу не было соответствующего процессуального документа (например, обвинительного приговора). Таких документов по прежним делам осуждённого на этот день не имелось.
Почему суд с ним согласился
Отсюда суд сделал вывод, что оснований назначать окончательное наказание по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2014 года у суда первой инстанции не было. Из приговора исключены указания на судимости по приговорам от 24 июня, 10 октября и 26 ноября 2014 года и на применение ст. 70 УК. Кроме того, исключено осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК: осуждённый считается осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 126 и п. «г» ч. 2 ст. 127.2 УК. Наказание по совокупности преступлений смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Остальные доводы представления и жалоб отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если прежние дела подпадали под амнистию, стоит проверить, законно ли к новому приговору присоединено наказание по старому.
- Решающее значение имеет, был ли по прежнему делу итоговый процессуальный документ на день вступления акта об амнистии в силу.
- Исключение присоединения по ст. 70 УК в этом деле сопровождалось исключением и самих судимостей из приговора.
- Довод не сработает, если к моменту вступления амнистии в силу по прежнему делу уже был такой документ.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-1990/2016, 6 октября 2016 года.
