Суд первой инстанции осудил нескольких человек по статьям УК РФ, связанным с использованием рабского труда (п. «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ; ч. 2 ст. 127.2 УК РФ; п. «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ). Осуждённые, а также прокурор, обжаловали этот приговор. Защита просила смягчить наказание и улучшить положение осуждённых. Приговор был изменён.
Какой довод сработал по ст. 127.2 УК
Один из ключевых доводов защиты, с которым согласился суд, касался исключения из обвинения указания на осуществление осуждёнными «распоряжения трудом потерпевшей» и квалифицирующего признака «совершение преступления с изъятием документа, удостоверяющего личность потерпевшего» (п. «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ). Кроме того, суд первой инстанции неверно применил положения о зачёте срока содержания под стражей.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд, рассмотрев дело, пришёл к выводу, что в приговоре суда первой инстанции было ошибочное указание на «осуществление распоряжения трудом потерпевшей». Также было признано необоснованным осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, связанному с изъятием документов. Судебная коллегия установила, что эти обстоятельства не были доказаны или были вменены ошибочно. Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которая касается зачёта времени содержания под стражей. Эта норма применяется к осуждённым, которые уже отбывают наказание по вступившим в силу приговорам, а не к тем, кто ещё не начал отбывать наказание. Поскольку осуждённые ещё не отбывали наказание, ссылка на эту норму ухудшала их положение, и поэтому она была исключена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 127.2 УК
- Если в деле нет чётких доказательств, что осуждённый распоряжался чужим трудом, а суд первой инстанции включил это в приговор, есть шанс оспорить это на уровне апелляции или кассации.
- Если квалифицирующий признак (например, «изъятие документа, удостоверяющего личность») не подтверждён достаточными доказательствами, вышестоящий суд может его исключить.
- Ошибки в применении правил зачёта сроков содержания под стражей, особенно если они ухудшают положение осуждённого, являются веским основанием для изменения приговора.
- Этот довод применим, если есть реальные неточности в описании деяния или неправильное применение норм права. Он не поможет, если все обстоятельства дела доказаны и нормы применены верно.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-884/2020, —.