Мужчина отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Нижневартовского городского суда за преступление по п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК. Его защитник просил изменить вид исправительного учреждения, но Сургутский городской суд в этом отказал. Защитник обжаловал отказ.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Суд апелляционной инстанции признал, что отказ вынесен без учёта и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, в том числе мнения представителя исправительной колонии об отсутствии препятствий к переводу.
Почему суд с ним согласился
Апелляция сочла, что такое решение нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку нарушение можно устранить на месте, суд по ст. 389.23 УПК РФ отменил постановление и сам вынес новое решение. Учтя отбытый срок наказания, положительные характеристики осуждённого и мнение представителя колонии, суд на основании ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевёл осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- При рассмотрении ходатайства о переводе суд обязан оценить все значимые обстоятельства, а не ограничиться отдельными из них.
- Позиция администрации колонии об отсутствии препятствий к переводу — весомое обстоятельство, которое суд должен учесть.
- Апелляция может не возвращать материал на новое рассмотрение, а сразу удовлетворить ходатайство.
- Довод слабее, если характеристики осуждённого отрицательные или колония возражает против перевода.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дело 22-546/2026.