Двоих мужчин осудили по ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека), одного из них — также по ч. 2 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 4 декабря 2025 года обжаловала защита. Прокурор своё представление отозвал, и производство по нему прекращено.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Коллегия частично удовлетворила жалобы. Обоим осуждённым из обвинения по ч. 2 ст. 126 УК РФ исключён период с 5 февраля 2023 года по июль 2024 года. Первому осуждённому, кроме того, исключён квалифицирующий признак «из корыстных побуждений»: он считается осуждённым по пп. «а, в, г, д, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Приговор в части конфискации 1 209 000 рублей отменён.
Почему суд с ним согласился
Сокращение объёма обвинения повлекло смягчение наказания. Первому осуждённому срок по ч. 2 ст. 126 УК РФ снижен до 5 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений (ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ) — до 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима с дополнительным запретом заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением и отдыхом несовершеннолетних, на 2 года. Второму осуждённому суд снизил наказание до 3 лет лишения свободы в колонии общего режима с применением ст. 88 УК РФ (правила наказания несовершеннолетних) и нормы о распространении этих правил на лиц молодого возраста. Довод о незаконном отводе защитника суд отклонил: адвокат на следствии представлял интересы свидетеля обвинения и поэтому не мог защищать осуждённого, а право на защиту обеспечивал другой адвокат по соглашению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если часть вменённого периода или квалифицирующий признак не подтверждены, их исключение из обвинения ведёт к смягчению наказания и по статье, и по совокупности.
- Для осуждённых молодого возраста суд в этом деле применил правила наказания несовершеннолетних (ст. 88 УК РФ), что позволило существенно снизить срок и назначить колонию общего режима.
- Отвод защитника не нарушает право на защиту, если адвокат раньше представлял интересы свидетеля обвинения, а у осуждённого есть другой защитник.
- Довод не даёт оправдания: осуждение по ч. 2 ст. 126 УК РФ сохранено в уточнённом объёме.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-1189/2026.
