Грибановский районный суд Воронежской области осудил мужчину по п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека), ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и п. «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда). Наказание назначено по совокупности преступлений и с учётом предыдущего приговора Борисоглебского городского суда. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Областной суд частично удовлетворил представление прокурора: сроки давности уголовного преследования по угрозе убийством и по использованию рабского труда истекли к моменту рассмотрения дела в апелляции. Осуждённый освобождён от наказания за оба преступления на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что угроза убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ — преступление небольшой тяжести, давность по нему составляет 2 года со дня совершения, и к моменту апелляции она истекла. Так же суд решил и по второму эпизоду. Поскольку за эти преступления наказание не отбывается, из приговора исключено назначение наказания по их совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Осуждённым он считается по ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, а с учётом предыдущего приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 12 лет в колонии строгого режима. Доводы жалоб осуждённого и защитника отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Давность проверяется по каждому преступлению отдельно и считается до вступления приговора в силу, в том числе на стадии апелляции.
- Освобождение от наказания по части эпизодов влечёт пересчёт итогового срока.
- Довод не влияет на наказание за более тяжкое преступление, по которому давность не истекла: в этом деле 7 лет за похищение остались прежними.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-174/2026, 10.03.2026.
