Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и ч. 1 ст. 139 УК и назначили лишение свободы. Мировой судья зачёл в срок время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исполняющий обязанности прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд первой инстанции не учёл, что в определённый период осуждённый принудительно находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и не применил к этому периоду п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции сослался на п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК: в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в психиатрическом стационаре по решению суда. Раз этот период оставили без внимания, нарушение нужно устранить. Суд зачёл время пребывания в стационаре в срок лишения свободы из расчёта один день за один день и дополнил резолютивную часть приговора указанием на вид и режим учреждения — исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если во время дела человека принудительно помещали в психиатрический стационар для экспертизы, этот период в этом деле был засчитан в срок наказания.
- Пропущенный судом первой инстанции период суд апелляционной инстанции зачёл сам, без нового рассмотрения дела.
- Период зачтён из расчёта один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы, а не по льготному расчёту.
- Довод касается только зачёта времени; на квалификацию и размер назначенного наказания он в этом деле не повлиял.
Решение: Суксунский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-3/2026, 22.07.2026.
