Осуждённого признали виновным в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ). Суд первой инстанции учёл его прежние судимости, признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, применил ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловал помощник прокурора апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила из приговора указания о прежних судимостях, о рецидиве и о применении ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ. После этого, как указал суд, осуждённый отвечает за преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, и строгий режим противоречит п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд также признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребёнка и участие в специальной военной операции.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённые к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы, направляются в колонию-поселение. Раз рецидив исключён, вид колонии изменён. Наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы. Время под стражей с 6 октября 2025 года по 5 мая 2026 года зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении, и наказание признано фактически отбытым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если из приговора исключены судимости, на которых построен рецидив, отпадает и отягчающее обстоятельство, и основание для строгого режима.
- При осуждении за преступление небольшой или средней тяжести без рецидива и без прежнего отбывания лишения свободы в этом деле суд определил колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
- Ребёнок и участие в СВО, не учтённые первой инстанцией, апелляция признала смягчающими и снизила срок.
- Довод не сработает, если судимости учтены по закону и рецидив установлен правильно: тогда вид колонии определяется по иным правилам.
- Льготный зачёт времени под стражей зависит от вида колонии, поэтому смена режима повлияла и на то, что наказание сочтено отбытым.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-72/2026, 05.05.2026.
