Срок обязательных работ снижен: выдача орудия угрозы — активное способствование расследованию

Мировой судья осудил мужчину за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и назначил обязательные работы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и суд удовлетворил его частично.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Мировой судья не учёл, что осуждённый при наличии возможности скрыть добровольно выдал орудие преступления — зажигалку в виде револьвера. Апелляция признала это активным способствованием расследованию преступления — смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что неучёт этого обстоятельства — нарушение, которое влечёт соразмерное снижение наказания, и снизил его до 340 часов обязательных работ. При этом активное способствование раскрытию преступления суд не признал: причастность осуждённого к угрозе полиция установила ещё до его задержания. Оснований для ст. 64 УК РФ суд, как и мировой судья, не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Добровольная выдача орудия преступления, которое можно было скрыть, в этом деле признана активным способствованием расследованию.
• Способствование раскрытию и способствование расследованию суд оценил отдельно: если полиция уже знает, кто совершил преступление, способствовать раскрытию нельзя.
• Правило ч. 1 ст. 62 УК РФ не применено, потому что назначен не самый строгий вид наказания — снижение здесь шло без него.
• Новое смягчающее обстоятельство само по себе не ведёт к применению ст. 64 УК РФ.

Решение: Краснокаменский городской суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-18/2025, 16.12.2025.