Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и назначил обязательные работы. Приговор обжаловал прокурор района в апелляционном представлении, которое суд удовлетворил полностью.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляция нашла сразу несколько ошибок при назначении наказания. Из приговора исключено указание на учёт отягчающих обстоятельств и на привлечение осуждённого к административной ответственности. Смягчающими признаны вызов скорой медицинской помощи потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и принесение ей извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, из числа доказательств исключено постановление о признании вещественных доказательств.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз наказание было назначено с учётом обстоятельств, которые учитываться не должны были, и без учёта двух смягчающих, суд снизил обязательные работы до 360 часов. Отдельно суд исправил процессуальные издержки: защитнику из бюджета выплатили 6 484 рубля, а с осуждённого взыскали 6 584 рубля. Взыскивать больше, чем выплачено адвокату, суд счёл неправомерным и снизил сумму до 6 484 рублей. Также в приговор добавлено решение о мере пресечения — подписке о невыезде до вступления приговора в силу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Вызов скорой помощи потерпевшему после преступления — смягчающее обстоятельство, которое суд обязан учесть.
- Если в приговоре упомянуты отягчающие обстоятельства, а закон их не предусматривает, это основание для исключения такой ссылки и снижения наказания.
- Сумма процессуальных издержек, взысканных с осуждённого, не может превышать то, что фактически выплачено адвокату.
- Границы: исправление издержек и меры пресечения само по себе не снижает наказание — срок здесь снижен именно из-за новых смягчающих и исключения отягчающих.
Решение: Селивановский районный суд Владимирской области (Владимирская область), дело 10-1/2024, 29.01.2024.
