Мировой судья осудил мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к лишению свободы, применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, отменил условное осуждение по прежнему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Приговор обжаловали и осуждённый, и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Апелляция удовлетворила и жалобу, и представление. Главное — совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения. Суд сохранил условное осуждение, а прежний приговор будет исполняться самостоятельно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл отношение осуждённого к содеянному и решил, что условное осуждение можно сохранить по ч. 4 ст. 74 УК РФ, поэтому исключил из приговора его отмену и назначение наказания по ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд исключил из доказательств рапорт участкового и объяснение осуждённого, убрал указание на то, что он судим, и ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны постоянное место жительства, крепкие социальные связи и состояние здоровья. С применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы и по ст. 53.1 УК РФ заменено 7 месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработка. Время под стражей зачтено по ч. 3 ст. 72 УК РФ один день за два дня принудительных работ, осуждённый освобождён из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Новое умышленное преступление небольшой тяжести в испытательный срок не означает автоматической отмены условного осуждения: суд решает это с учётом обстоятельств.
- Постоянное место жительства, социальные связи и состояние здоровья могут быть признаны смягчающими и повлиять на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
- Объяснение, данное до возбуждения дела, и рапорт полицейского в этом деле исключены из доказательств вины.
- Сохранение условного осуждения — право, а не обязанность суда; при иной оценке поведения осуждённого довод может не сработать.
Решение: Селивановский районный суд Владимирской области (Владимирская область), дело 10-3/2023, 06.09.2023.
