Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к лишению свободы и по ст. 70 УК РФ присоединил часть неотбытого наказания по прежнему приговору. Апелляционное представление подал государственный обвинитель, апелляционную жалобу — защитник.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Сработали доводы представления государственного обвинителя: из описания преступления нужно исключить один удар кулаком по лицу, а смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, а не несовершеннолетнего, как было указано в приговоре. Кроме того, уточнено описание самого события преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд внёс эти изменения в приговор и, с учётом уменьшения описания деяния и уточнения смягчающего обстоятельства, снизил наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности приговоров — до 2 лет 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Остальные доводы суд отклонил: противоправного поведения потерпевшей он не установил, поводом к преступлению счёл ссору; вывод об отсутствии оснований для ст. 64 и ст. 73 УК РФ признал мотивированным. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если в описании преступления есть действие, которое не должно в нём быть, его исключение может повлечь снижение наказания.
- Ошибка в формулировке смягчающего обстоятельства (несовершеннолетний вместо малолетнего ребёнка) тоже может быть основанием изменить приговор.
- Довод о противоправном поведении потерпевшего в этом деле не сработал: суд счёл поводом преступления обоюдную ссору.
- Снижение коснулось срока, но не вида наказания: условное осуждение и ст. 64 УК РФ суд не применил.
Решение: Большесосновский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 2-13/2023, 29.08.2023.
