Апелляция сократила обязательные работы: мировой судья не учёл малолетнего ребёнка

Мировой судья признал мужчину виновным в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и назначил ему обязательные работы. Наличие у осуждённого малолетнего ребёнка мировой судья смягчающим обстоятельством не признал. Приговор обжаловал прокурор района — апелляционным представлением в пользу осуждённого. Дело рассматривал районный суд в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Прокурор указал, что наличие у осуждённого малолетнего ребёнка должно быть признано смягчающим обстоятельством по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Об этом обстоятельстве в прениях говорили и защитник, и государственный обвинитель.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд отметил, что в судебном заседании наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, его воспитание и содержание нашли подтверждение. Отказ мирового судьи признать это смягчающим обстоятельством суд назвал ошибочным и противоречащим части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ. Поскольку обстоятельство, смягчающее наказание, не было учтено при его назначении, суд счёл, что наказание нужно смягчить, и снизил срок обязательных работ до 380 часов. В остальной части приговор оставлен без изменения: по мнению суда, дело в остальном рассмотрено полно и объективно.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Если у осуждённого есть малолетний ребёнок, которого он воспитывает и содержит, и это подтверждено в суде, отказ признать такое обстоятельство смягчающим может стать основанием для снижения наказания.
• Важно, чтобы обстоятельство было заявлено в суде первой инстанции и подтверждено: в этом деле о нём говорили и защита, и обвинение.
• Исправить такую ошибку может и представление прокурора — не только жалоба защиты.
• Довод не сработает, если факт воспитания и содержания ребёнка не подтверждён материалами дела.
• Признание нового смягчающего обстоятельства в этом деле привело только к сокращению срока обязательных работ, а не к отмене приговора.

Решение: Ягоднинский районный суд Магаданской области (Магаданская область), дело 10-2/2022, 09.08.2022.