Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

Верховный Суд: кража из кассового аппарата — не проникновение в хранилище

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Кассовый аппарат — не хранилище, поэтому хищение денег из его ящика нельзя квалифицировать как кражу с проникновением в хранилище.

ст. 158 УК РФ — КражаПересмотр приговораПереквалификация действий
дело № 37-УД22-4-К1Верховный Суд Российской Федерации

Районный суд г. Орла в январе 2021 года осудил человека за кражу денег из ящика кассового аппарата и квалифицировал её как кражу с незаконным проникновением в хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Первый кассационный суд общей юрисдикции в феврале 2022 года оставил это без изменения. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Основание изменения — неверная квалификация: кассовый аппарат не относится к сооружениям, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поэтому признака «незаконное проникновение в хранилище» в действиях осуждённого нет.

Почему Верховный Суд с ним согласился

Верховный Суд сослался на закон о применении контрольно-кассовой техники: кассовый аппарат обеспечивает фиксацию расчётных операций, а хранение в нём денег не является его основной функцией. Суд указал, что нижестоящие суды не учли критерии отнесения объекта к хранилищу и предназначение кассовой техники. Прокурор в заседании Верховного Суда тоже предлагал изменить судебные решения. Жалоба удовлетворена: действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. В остальном решения оставлены без изменения.

Приговор по ст. 158 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Если деньги похищены из ящика кассового аппарата, в этом деле суд счёл, что признака проникновения в хранилище нет.
  • Довод касается только квалифицирующего признака «хранилище»: сам факт кражи он не опровергает, наказание всё равно назначается, но в пределах более мягкой части статьи.
  • Довод не сработает, если деньги взяты из объекта, который действительно предназначен для хранения ценностей, — суд опирался именно на назначение кассового аппарата как техники для расчётов.
  • Неверную квалификацию можно оспаривать и после того, как приговор устоял в кассационном суде общей юрисдикции, — здесь её исправил Верховный Суд.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 37-УД22-4-К1, 06.12.2022.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (кража)

По вашей статье

Это решение — одно из 21 221 по ст. 158 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания6 982
  • Исключены отдельные указания из приговора6 049
  • Пересчёт срока под стражей5 633
  • по резолютиву: приговор изменён1 844
  • Смягчение режима1 334

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 1 638 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 158 УК

У вас похожее дело по ст. 158 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Статья 158 УК РФ

Адвокат по ст. 158 УК РФ

Кража: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.

Маршрут защиты

Жалоба в Верховный Суд РФ по уголовному делу

Верховный Суд рассматривает дело по доводам жалобы. Подготовим её так, чтобы дело дошло до рассмотрения.

Маршрут защиты

Обжалование приговора по уголовному делу

Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».

Похожие решения по ст. 158 УК

Верховный Суд

ВС РФ переквалифицировал кражу на ч. 1 ст. 158 УК: в приговоре не определён квалифицирующий признак

дело № 78-УД23-9-КЗ

Кражи: два эпизода переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, итоговый срок — 3 года

дело № 22-18/2026

Кассация переквалифицировала покушение на кражу в покушение на мошенничество по ч. 4 ст. 159.6 УК

дело № 7У-1407/2019

Добровольное возмещение ущерба признано смягчающим: наказание за кражи снижено

дело № 22-626/2022
Апелляция

Апелляция признала активное способствование расследованию и смягчила наказание за две кражи

Апелляция

Замена принудительных работ лишением свободы: апелляция дозачла неучтённый период отбытого срока

дело № 10-18/2025
Вся практика по ст. 158 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив