Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и ч. 1 ст. 139 УК и назначили реальное лишение свободы. Ранее другим приговором ему было назначено 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мировой судья сложил новое наказание с прежним по правилам ч. 5 ст. 69 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый, защитник и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции неверно применил ч. 5 ст. 69 УК, сложив новое наказание с условным осуждением по прежнему приговору: вопрос об отмене условного наказания в порядке ч. 4 ст. 74 УК не разрешался. Суд исключил указание на ч. 5 ст. 69 УК и назначил окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК путём поглощения менее строгого наказания по ч. 1 ст. 139 УК более строгим по ч. 1 ст. 119 УК — 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Условное осуждение по прежнему приговору не отменялось. Суд прямо указал, что в целях неухудшения положения подсудимого прежний приговор оставляется для самостоятельного исполнения. Остальные решения первой инстанции апелляция признала обоснованными: колония строгого режима назначена по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, а заключение под стражу избрано для обеспечения исполнения приговора с реальным лишением свободы. Иных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- В этом деле ключевым было то, что вопрос об отмене условного осуждения по ч. 4 ст. 74 УК не решался, а наказания всё равно сложили по ч. 5 ст. 69 УК.
- Суд исключил сложение и оставил прежний приговор для самостоятельного исполнения.
- Довод не освободил от реального наказания по новому приговору: осталось 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и заключение под стражу.
- Самостоятельное исполнение означает, что прежний условный приговор продолжает действовать отдельно.
Решение: Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-1/2026, 07.04.2026.
