Мировой судья осудил человека за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и назначил ограничение свободы. Смягчающими были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, а отягчающим — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Помощник прокурора района подал апелляционное представление и просил ужесточить наказание.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляционный суд исключил из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указав, что этим мировой судья ухудшил положение осуждённого. Представление удовлетворено частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Просьбу прокурора об ужесточении наказания суд отклонил. Он учёл, что преступление отнесено к небольшой тяжести, осуждённый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также представил сведения о хроническом заболевании, требующем обследования и лечения. Ограничение свободы суд признал справедливым. При этом, несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, оснований смягчать наказание суд тоже не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Отягчающее обстоятельство, признанное с ухудшением положения осуждённого, вышестоящий суд может исключить даже при рассмотрении представления прокурора.
- Исключение отягчающего не означает автоматического снижения наказания: здесь ограничение свободы осталось прежним.
- Сведения о здоровье и характеристики, представленные в апелляции, учитываются при отказе в ужесточении наказания.
- Довод не работает как способ пересмотреть саму квалификацию: вывод о виновности остался в силе.
Решение: Пристенский районный суд Курской области (Курская область), дело 10-1/2024, 28.03.2024.
