Кража: срок снижен, потому что при ст. 68 ч. 3 УК лишение свободы должно быть меньше 4 месяцев

Мировой судья осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) к 4 месяцам лишения свободы, заменил их принудительными работами и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция установила, что мировой судья, решив применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок меньше одной трети, неверно рассчитал срок: по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишение свободы в этом случае должно быть менее 4 месяцев, а назначено ровно 4.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд согласился, что совокупность смягчающих обстоятельств давала основание применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а замена лишения свободы принудительными работами по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и правила совокупности приговоров (ст. 70, 71 УК РФ) применены верно. Ошибка была только в арифметике: назначенный срок не укладывался в выбранное самим судом правило. Поэтому наказание за кражу снижено до 3 месяцев лишения свободы с заменой на 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработка, а окончательное по совокупности приговоров — до 6 месяцев принудительных работ. Расходы на адвоката по назначению отнесены на федеральный бюджет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если суд в приговоре сам решил назначить срок меньше одной трети максимума, назначенный срок обязан быть именно меньше этой трети, а не равен ей.
• Ошибку в расчёте срока апелляция исправляет снижением наказания и по статье, и по совокупности приговоров.
• Расходы на адвоката по назначению в этом деле возмещены из бюджета, а не взысканы с осуждённого.
• Границы: довод касается только расчёта срока и не отменяет сам вывод о виновности, вид наказания и присоединение прежнего приговора.

Решение: Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область), дело 10-41/2025, 22.12.2025.